網路會員
|
這個年頭有人認真的面對攝影, 同時願意深究硬梆梆的理論部分, 真是我輩之福哩!! 〈取自pgm 的文〉 ================================ +1 也給與立論者給分打氣 kandingwu5044修改於2006年08月07日16:23 |
網路會員
|
Kant: 在你一切行為活動之中,永不要把人-包括你自己和他人-看待成只是一項手段(工具),而應同時把人看待為是目的(end)。後製只是種 手段,不是 目的,如果把這種手段當成非必要不可的行為之時,無疑地就把自己當作是 機械律的奴隸,而毫無選擇的 自由意志了。 你期望自己的攝影是如此的機械論嗎? powerslide修改於2006年08月09日15:58 推薦者: counterpoint |
網路會員
|
這一爐很冷,我幫忙浮一下:)
加油~~~浮起來! |
網路會員
|
看到最後有點矛盾! |
網路會員
|
看到最後有點矛盾! ------------------ 請問是哪裡矛盾? |
網路會員
|
[手段]與[目的],[手段]就是為達成[目的]而來的行為. 而為了要達成[目的]必須要有[手段]. 只是用[手段]有點[負面],可以用[方法]代替[手段]一詞.
而[數位]為何要使用 raw 格式,而拍照為何要包圍曝光,為什麼要搖黑卡,要濾鏡,.....重複曝光等等,這些[行為]在[數位]裏很多可以[後製]處理.
而用[邏輯]解釋到最後一定會產生[(矛)(盾)]現像. (不能以片概全)
|
網路會員
|
[手段]與[目的],[手段]就是為達成[目的]而來的行為. 而為了要達成[目的]必須要有[手段]. 只是用[手段]有點[負面],可以用[方法]代替[手段]一詞. 而[數位]為何要使用 raw 格式,而拍照為何要包圍曝光,為什麼要搖黑卡,要濾鏡,.....重複曝光等等,這些[行為]在[數位]裏很多可以[後製]處理. 而用[邏輯]解釋到最後一定會產生[(矛)(盾)]現像. (不能以片概全) ---------------------------------- 這一點都不矛盾啊? 我為什麼用『手段』(或者是你稱為的『方法』)這個字眼,主要就是在強調它是 『自然律』的部分,不是 『道德律』或『價值判斷』的部分,也就是說,即使在現實界,人們的行動(肉體)必須受到『自然律』的規範,但是人們在 『目的』、『價值』選擇上仍是 自由的,他可選擇拍或不拍,他可以選擇『搖黑卡』或者『事後HDR』,這些都是出於他 主體意志的『自由性』,所以拿現實界的限制(數位相機在轉檔時會作特殊處理),來否定主體的選擇自由(要不要交由相機後製,要不要用RAW檔),這根本就是一個很荒謬的推論,二者根本是屬於不同層次的問題,一個在『自然界』,一個在『精神界』,拿『自然界』現象去否認『精神界』的『選擇自由』(康德稱之為『實踐自由』),在我看來,根本是荒謬,而根本不可想像的,徹底了否定了人的 自由意志價值。 powerslide修改於2006年08月10日12:05 powerslide修改於2006年08月10日12:11 |
網路會員
|
想請問一下P兄,若我拍的是數位而我又不想後製,請問我該怎麼做?
其實問題一直在"到底數位機直接拍JPG或RAW直接轉檔算不算是後製?"上打轉,這點雙方不能同調的話永遠是公說公有理,婆說婆有理 ^^ |
網路會員
|
想請問一下P兄,若我拍的是數位而我又不想後製,請問我該怎麼做? 其實問題一直在"到底數位機直接拍JPG或RAW直接轉檔算不算是後製?"上打轉,這點雙方不能同調的話永遠是公說公有理,婆說婆有理 ^^ ----------------------------------- 這是二個問題 第一問題應該是:我有沒有選擇自己轉檔或交由機器轉檔的自由,是否因為機器轉檔會作處理,所以推論出我一定要自己轉檔才對(這是我第一點討論的) 第二個問題才是你說的,對於機器轉檔是否屬於『後製』定義的問題(這是我第二點討論的),我的看法:不是。所以你可以選擇機器自動批次處理,或交由軟體批次轉檔解決即可。 powerslide修改於2006年08月10日12:26 |
網路會員
|
>>對於機器轉檔是否屬於『後製』定義的問題,我的看法,不是 ========================= 就是因為您的定義跟其他"與您辯論"的人不同,所以第一個問題才會吵到翻掉。因為他們想的是"這不是需不需要的問題,而是一定會發生的事情,所以需不需要後製這個問題根本不存在",這讓我想到另一個以前曾吵到翻掉的問題就是"底片拍的才是原汁原味?" |
網路會員
|
>>對於機器轉檔是否屬於『後製』定義的問題,我的看法,不是 ========================= 就是因為您的定義跟其他"與您辯論"的人不同,所以第一個問題才會吵到翻掉。因為他們想的是"這不是需不需要的問題,而是一定會發生的事情,所以需不需要後製這個問題根本不存在",這讓我想到另一個以前曾吵到翻掉的問題就是"底片拍的才是原汁原味?" ========================= 非也,我認為這根本是詭辯的問題 為了要使調整反差、色調的行為(B行為)取得正當性,去任意擴張後製的範圍 把轉檔(A行為)包含到後製的定義理面 然後藉由(A行為)的行為必要性來推論後製(包含B行為)的正當性 這在邏輯上根本就是很荒謬的 違反了『自然律』無法推導出『價值律』的根本錯誤 也否認了人的選擇自由主體性(要不要交由機器轉檔,要不要調整反差) 至於否『原汁原味』,那又是另外一個議題(我認為應該屬價值判斷,沒有定論) 與本議題無關,所以不多贅述 powerslide修改於2006年08月10日12:47 |
網路會員
|
問題是相機在做轉檔(A)時也一定會包含調整反差和色調(就算上面標的調整是0)也就是B啊,也就是說您根本無法把A和B完全的分開,這樣的辯論有何意義呢? 另外一個想法就是10D所拍的JPEG檔比較淡,D50拍出來的比較豔,我要如何才能給人相同的感動呢?或是說那一台才是真感動? |
網路會員
|
還是一句: 用[邏輯]解釋到最後一定會產生[(矛)(盾)]現像. (不能以片概全)
[違反了『自然律』無法推導出『價值律』的根本錯誤]!
何謂 『自然律』? 何謂 『價值律』?
『自然律』與 『價值律』? 我個人認為 [每個人看法不同]! 所以『自然律』與 『價值律』? 是無[定律]的!
|
網路會員
|
問題是相機在做轉檔(A)時也一定會包含調整反差和色調(就算上面標的調整是0)也就是B啊,也就是說您根本無法把A和B完全的分開,這樣的辯論有何意義呢? 另外一個想法就是10D所拍的JPEG檔比較淡,D50拍出來的比較豔,我要如何才能給人相同的感動呢?或是說那一台才是真感動? ------------------------------- ??? 『真感動』是價值判斷,電腦轉檔是『批次處理』,沒有人的價值判斷在內 而你所謂的『後製』以經有人為的價值判斷在那了(我認為B反差好,A反差不好) 這根本無法從DSLR轉檔處理會有變動原檔案的結果推導出來(DSLR並不會代你作價值判斷) 簡單回答如上 powerslide修改於2006年08月10日12:57 |
網路會員
|
還是一句: 用[邏輯]解釋到最後一定會產生[(矛)(盾)]現像. (不能以片概全)
[違反了『自然律』無法推導出『價值律』的根本錯誤]!
何謂 『自然律』? 何謂 『價值律』?
『自然律』與 『價值律』? 我個人認為 [每個人看法不同]! 所以『自然律』與 『價值律』? 是無[定律]的! ------------------------ ????
人會死就是自然律(個人沒有改變選擇的權利),我要選擇什麼時候死亡(個人有選擇的權利)就是價值律
請參康德,純粹理性之批判一書
|
網路會員
|
電腦轉檔是『批次處理』,沒有人的價值判斷在內 DSLR並不會代你作價值判斷 =================== 抱歉,這兩句話有問題,因為批次處理是套用軟體設計人的價值斷判,機器轉檔是用相機公司設計人員(們)的價值斷判。您如果不自己來的話,您只能選擇他們的價值觀,這算是自由嗎? |
網路會員
|
人一定需要氧,您可以選擇如何得到氧,但您不能選擇要不要氧,若辯論是以後者為題不是毫無意義嗎? |
網路會員
|
電腦轉檔是『批次處理』,沒有人的價值判斷在內 DSLR並不會代你作價值判斷 =================== 抱歉,這兩句話有問題,因為批次處理是套用軟體設計人的價值斷判,機器轉檔是用相機公司設計人員(們)的價值斷判。您如果不自己來的話,您只能選擇他們的價值觀,這算是自由嗎? ===================
為什麼不算自由呢?我可選擇不用啊?我可以選擇用啊
這就是自由啊
|
網路會員
|
用邏輯去解釋一切,最後會成為詭辯. 任何事都是一體兩面的,沒有絕對的對或錯.
可以用[易經]的角度去看待.....(這是我最後的回應)
|
網路會員
|
人一定需要氧,您可以選擇如何得到氧,但您不能選擇要不要氧,若辯論是以後者為題不是毫無意義嗎? ============================= 殘念
我們現在爭的就是人可不可選擇如何得到氧的問題(要不要自行轉檔)
不是在爭論人需不需要氧(機器作轉檔也會作處理)的問題
所以拿後者推論前者才是真的無意義(事實上前者無法也無後從後者推論出來,他本上就是個人選擇的自由問題而已) |